活泉甘霖的帳戶下來了! 詳情請點擊這裡

惡魔天空下?從張峻嘉弟兄撕符犯煞事件看「魔鬼自存」論

Content Format: 
Authors: 

巴黎教會弟兄姊妹所熟悉、曾到剛果宣教的張峻嘉弟兄,當他
還在嘉義大學史地學系任教時,在嘉義縣民雄鄉買了房子,因
為屋子有前任屋主貼的符咒,妻子看了不舒服、礙眼,和他商
量是否請傳道前來清除。

動手撕下礙眼符咒

峻嘉心想過去又不是不曾和傳道除過偶像,這事自己來就行!
於是請老婆提了水桶,自己在牆上沾了水便把符給撕了下來。
詎料不久整個人開始不對勁,虛弱到只能躺在床上,而且一病
就是一星期。這期間也看了病,醫生卻查不出任何病因。

臥病一週,奇蹟康復

就在痛苦到幾乎虛脫下,他勉強再禱告一次,腦海中突然浮現
日前撕符咒此事,同時想起撕下的符似乎還在垃圾桶裡。氣弱
游絲的他已無力起身,拜託太太把垃圾拿出去倒掉,神奇的是
,老婆倒完垃圾剛回頭,峻嘉已經變了個人似的完全恢復正常
,可以立刻出門到教會找傳道泡茶。

大病之後的省思

峻嘉這段經驗各人或有不同解讀,但對他而言,莫名奇妙大病
到近乎死亡,和符咒背後的邪惡勢力,及他未奉主名就逕把符
給撕了、過於輕忽的心態有關。我們的日常生活或許並不常有
這種和靈界惡靈接觸的經驗,但若真遇上了,「魔鬼自存論」
與傳統「天使墮落論」對此一事件,會有什麼不同的解讀?

從信仰實踐角度看「魔鬼自存論」

依照「魔鬼自存論」的邏輯:撒但「能不受神限制的自主出擊」
,而且撒但尋找的不是「神允許牠吞吃的人」,而是「可以被
牠吞吃的人」。魔鬼之所以如此強大,是因為魔鬼「自存」,所
以與神力量「相提並論」,而且不受神所控制(引述自楊昱民,
〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉)。

惡魔天空下,「神所不允許的,仍會發生」

換言之,魔鬼自存論下的世界是「惡魔天空下」(Sans toit ni loi)
,基督徒必須面對的殘酷現實是:「神所不允許的,仍會發生」
(YM用語)。這時祈禱文「不叫我們遇見試探,救我們脫離兇惡」
成了空話,因為求也沒用,魔鬼若想找你麻煩,神也無法控制,
會遇到的終究躲不過。

自存論:「魔鬼之惡」絕不是出於神的「美意允許」

以峻嘉遇到的這件事情為例,只要確定攻擊的來源是魔鬼,從
「魔鬼自存論」的觀點:這種「魔鬼之惡」就絕對不是出於神
「訓練」我們的「美意允許」,而是人在信仰路上的「必然遇
見」,是撒但自己「主動」的來與神及聖徒對抗(以上論點皆出
自楊昱民,〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉)。

別問受苦有何「意義」?

因此,在「魔鬼自存論」下,受苦中的峻嘉不必也不能問「我
的受苦有何意義」,你受苦與神完全無關,在這件事上更沒有
「神的試煉」這回事,對「魔鬼自存論」來說,「不是神允許
撒但熬煉約伯」(YM用語)。魔鬼之惡的出現是你倒楣遇上,
魔鬼就是要「令聖徒喪膽,以致於有人因而跌倒」(YM用語)。

自存論:魔鬼攻擊和「管教」、「教導」無關

峻嘉也不必問處理符咒過程是否有什麼不妥,因為YM認為神
之「管教」:「不是負面的糾正,而是正面教導」,「管教」
一字「不是因罪而被責打」。魔鬼自存論下,魔鬼絕對不是神
的「工具」,你若遭魔鬼攻擊,絕非背後有什麼神藉此事「教
育」、「教導」的「美意」,當然苦難之後也沒有「不經一事
,不長一智」的領悟。

一切都是「自存」魔鬼的「自由」

換言之,峻嘉這件事和那紙符咒沒有必然關係,頂多可以推測,
峻嘉撕符咒的動作,意外刺激了魔鬼要讓他見識一下魔鬼能耐
的「玩興」。但即使沒有撕符咒的事件,「自由自在」的魔鬼依
然可以隨己意高興,隨時出手傷你。

「神之惡」只針對惡人

順便補充的是,在YM理論下,此事也不會是「神之惡」。因為
YM認為「神之惡」是「神對惡人現時的審判手段,是公義的彰
顯」,「神之惡」只針對惡人,「在主裡的同靈是不會遇見神之
惡的」(楊昱民,〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉)。

但求「屬靈爭戰」勝出,但要打多久?

峻嘉受苦臥床那一週,對魔鬼自存論來說是「屬靈爭戰」的期
間,因為「自存」的魔鬼太強大,所以受苦期間長短,端視人
與神「聯手」對抗魔鬼的「屬靈爭戰」打多久能勝出?只是萬
一病情拖下去,該解讀成魔鬼太厲害?人的信心不夠?還是有
其他解釋?

魔鬼「橫行」:您我希望的世界?

如果是您,比較希望自己活在什麼樣的世界?是一個魔鬼可以
隨己意挑選對象、發動攻擊、任意「橫行」的世界?還是一個
雖不排除可能遭惡者攻擊,且可能遭受極大痛楚,甚至連性命
都近乎喪失,但一切都在神最終旨意掌握下、若非神例外「允
許」魔鬼不能傷祂所愛子民的世界?

信仰實踐見真章

雖然YM堅定的說:「面對撒但之惡,忠心的僕人終將因靠神
恩典,老練於爭戰,勝了又要勝」,但「魔鬼自存論」最後要
面對的仍是信仰實踐的檢驗。

傳統理論與「魔鬼自存論」所理解的世界面貌、對苦難經驗的
詮釋其實有很大的不同,舒適安康的太平日子下你我不會感覺
到其間的差異,但若遇到類似峻嘉的經驗,或更嚴峻的攻擊時
,就不是紙上談兵了,惟願大家都能靠主得勝!

註:本文使用撕符犯「煞」的標題,只是假借民間用語形容,
不代表本人認同民間信仰關於「煞」背後那套理念。另本
文若對「魔鬼自存論」理解有誤,也請指正。

Author: 

謝謝您的分享,

小弟才疏學淺, 對 "魔鬼來源" 不敢妄下評論, 但在讀了 rawls 弟兄您的大作之後, 有一些疑問.

照您的說法, 用楊傳道所提的 "魔鬼自存論" , 是很難對峻嘉弟兄所遭遇的, 做出合理的解釋, 您的意見, 好像是認為這對"神的全能" 打上了問號?

那麼, 如果用 "魔鬼被造論" 來對峻嘉弟兄所遭遇的做解釋, 會產生甚麼說法?

若假設 "魔鬼是被造的, 故非經 神允許, 無法隨意而行" 及"凡受苦必有 神的美意", 那麼我們對峻嘉弟兄所遭遇的, 是不是會產生以下的推論:

1. 峻嘉弟兄在未經 神的允許之下, 擅自除去屬魔鬼的符咒

2. 魔鬼向 神抱怨, 並要求 神允許牠攻擊峻嘉弟兄

3. 神 為了教訓峻嘉弟兄一些功課, 允許了魔鬼的要求

4. 魔鬼於是前來攻擊峻嘉弟兄, 甚至差點讓他喪失性命, 直到他學習到 神所要他學的功課

5. 從丟掉符咒之後峻嘉弟兄馬上復原的情形來看, 神所要他學習的功課應該是 "除掉符咒後, 要馬上丟掉"

換句話說, 為了讓他學習 "除掉符咒後, 要馬上丟掉", 或甚至 "除掉符咒, 要奉主耶穌的名", 神沒有為峻嘉弟兄因忌邪所做的背書, 反而讓魔鬼回來攻擊他, 使他近乎於死... 這種說法好像更解釋不通, 更不能說 "(求 神)救我們脫離兇惡", 甚至有褻瀆 神的嫌疑?

若假設或推論錯誤, 請不吝指教, 若以上有所妄言, 求 主憐憫赦免.