治絲益棼的YM「聖靈論」
Onglets principaux
YM聖靈論的重點如下：
(1)「大水洗時，神的靈自然而然的住進用寶血買來的身體裡頭」(林前六
19-20) (YM，〈聖靈住在裡頭和說方言〉)
(2)「大水洗之後(或之前)，人都必須要祈求被聖靈施洗(以說方言為憑據)
，被聖靈蓋印(弗一13）」(YM，〈聖靈住在裡頭和說方言〉)
(3)「還沒得聖靈的人，聖靈也住在他裡面，他也可以被聖靈充滿」(YM，
〈論受洗後的「得到」與「充滿」〉)。
TJC信條「受聖靈」即「受聖靈洗」、「得聖靈」、「聖靈降在身上」
TJC信條第5條：「信受聖靈係得天國基業之憑據，並以說靈言為受聖靈之
明證」，信條中的「受聖靈」(徒二38、八15、17、十47、弗一13)，傳統
解釋就相當於「聖靈的洗」，同時也是「聖靈降在身上」(路二四49、徒一8
、十一15、十九6)、「得著聖靈」(加三14)、「聖靈澆灌在身上」(多三6)
(謝順道，《聖靈論》第9章〈聖靈的浸〉；郭子嚴《真道提要問答》，第
10章〈靈洗〉)。
表面符合信條「文字」掩飾重大歧異
YM的主張卻是受洗後就有(得到)聖靈，為避免直接牴觸TJC信條「受聖靈」
的文字，YM在第(2)點表示還是要求「聖靈洗」，以方言為憑據，且用聖靈
「內住」來說明他主張的受洗後「有」聖靈，但這卻不能掩蓋YM聖靈論與
TJC聖靈論有重大歧異的事實。
已改變「有無聖靈」的判準
事實上，YM已經根本性的改變了TJC對「有、無」聖靈的判斷標準，YM
利用信條文字「精簡」的限制，在有客觀憑據(說方言)的「受聖靈」之外，
另外發明受洗即「自然有」聖靈「內住」的新理論。
YM「自然有」的聖靈「內住」不以方言為憑據
既然YM認為受洗就有聖靈「內住」，則聖靈「內住」就不是以說方言為憑據
。但TJC傳統向來認為一個人若未「受聖靈洗」，即不可能有聖靈「內住」，
受聖靈是聖靈內住的前提，兩者是「同時」或「時間密接」。
「受洗就有聖靈內住」間接否定TJC信條
謝順道長老《聖靈論》就說，「拿時間來敘述它的過程，則先由上頭降在人的
身上(路二四49)，進而住在人的心裡(約十四16、17)」。所以主張聖靈內住不
以方言為憑據，其實也間接否定了「受聖靈」以說方言為憑據的TJC信條。
聖靈的殿必有聖靈內住？
聖經是否支持YM這種水洗後聖靈自然「內住」的新理論？YM引用經文是林
前六19「豈不知你們的身子就是聖靈的殿嗎？這聖靈是從神而來，住在你們裡
頭的」，表面看，哥林多信徒的身子作為聖靈的殿，有聖靈內住很自然。
哥林多信徒先「受」了聖靈
但若回到林前二12，保羅說：「我們所領受的，並不是世上的靈，乃是從神來的
靈」，這裡的「領受」，原文和使徒行傳屢屢出現的「受」(λαμβάνω)聖靈是同一
字。換言之，保羅認知裡的哥林多信徒是先「受」了聖靈，保羅才再對其談論聖靈
「內住」、信徒身子作為聖靈的殿，必須在身上榮耀神的道理。
羅馬書：神的靈「住」在心裡指聖靈在內作主人
另一個更適合說明聖靈「內住」的經文是羅八9：「如果神的靈住在你們心裡，你
們就不屬肉體，乃屬聖靈了」。本節「住」的原文οικεω(居住)有更強烈的「聖
靈在裏面作主人、不是作客之人」的意義。
保羅讀者已「受」兒子的「靈」
但保羅在八15隨即說明，這些有聖靈內住的人，其實已「受」了聖靈：「你們所
受的，不是奴僕的心，仍舊害怕；所受的，乃是兒子的心」，這裡的「受」字原文
也是「受」聖靈的λαμβάνω這字。而奴僕的「心」、兒子的「心」在原文都是「靈」
字，從羅八23節及平行經文加四6：「神就差他兒子的靈進入你們的心」也可以看
出這裡所「受」的這「靈」是指聖靈。羅八26「聖靈親自用說不出來的歎息替我們
禱告」，更可能是指向「方言」禱告。
把握保羅真意，而非改變「受聖靈」的判斷標準
YM說：「一個沒有神靈住在裡頭的人，能被稱為神的兒子嗎？」，情感上，我們很
難接受「未受聖靈」的信徒不是神的兒子、不是屬基督的，但正確的做法不是去改
變受聖靈的判斷標準，而是弄清楚保羅在羅馬書的真意。
保羅不是改變以「信耶穌」做為神兒子的判準
保羅在加三26說：「你們因信基督耶穌都是神的兒子」、林前三23「並且你們是屬
基督的，基督又是屬神的」，約一12也說：「凡接待他的，就是信他名的人，他就
賜他們權柄，作神的兒女」。所以，「相信耶穌基督的」就是神的兒子，羅馬書八章
不是改變以「信耶穌」做為神兒子的判準，而是用「在聖靈裡」(羅八9)這種聖靈對
神兒子身份的「額外」見證(羅八16：「與我們的心同證」)，要讀者認清他們「屬基
督」、「神兒子的身份」，切不可再回到「屬肉體」(羅八9)的生活。
羅馬書八章主旨不是在討論「有無聖靈」的判斷標準
保羅在羅八章的主旨並不是提出一個判斷誰是「神兒子」的新標準，更不是在討
論要根據什麼「標準」判斷「有無聖靈」。從「沒有基督的靈就不是屬基督」(羅
八9)逆推成所有信徒在「受聖靈」前已有聖靈「內住」，這種用「逆推法」建立
聖靈教義的方法，不但不符合保羅原意，也非常危險。
楊約翰長老：有聖靈就有印記，不存在內住卻未蓋印的狀態
其實YM父親楊約翰長老在《聖經要道》第14章〈靈洗〉也不支持YM把羅八9
「沒有基督的靈就不是屬基督」解為「只要受洗就必有聖靈內住」，楊長老對這節
的解釋是聖靈的「印記」效果，證明「受聖靈」的人是「已經屬神」，也就是聖靈
對神兒子身份的「額外」見證，而不是如YM所說存在一個受洗後聖靈「內住」、
卻尚未被聖靈「蓋印」的狀態。
約翰壹書：先受「恩膏」而後「內住」
約壹二27也是相同邏輯：「你們從主所受的恩膏常存在你們心裡，並不用人教訓你
們，自有主的恩膏在凡事上教訓你們」。這裡的「受」恩膏和「受」聖靈原文是同
一字，「常存」的原文μενω新譯本譯為「在你們裡面」、現代中文譯本譯為「跟你
們同在」，同樣是先受「聖靈」(恩膏)，再有「內住」。
未「受」聖靈，遑論「長住」？
新約所有聖靈「內住」的經文(羅八9、11、林前六19、提後一14、雅四5、彼前四
14、約壹二27)，所強調的不外是聖靈並非「暫住」，而是「像在自己住處那樣地長
住下來」，所以羅八9的「住」和保羅在林前七12、13形容夫妻情願同「住」是同
一字οικεω。若未先「受」聖靈、先讓聖靈進入，遑論「長住」？
還沒得聖靈的人也可以被聖靈充滿？
接著談YM的第(3)點「還沒得聖靈的人也可以被聖靈充滿」。YM引弗五18「不要被
醉酒(狀態)，但要被聖靈充滿」，YM說：「所勉勵的對象是教會全體，而不單是
『得』聖靈的人」。
以弗所信徒已受聖靈「印記」
但如果看上下文，就會發現保羅在四30對以弗所信徒說「不要叫神的聖靈擔憂；你
們原是受了他的印記」，一13更指這些信徒「受了」所「應許的聖靈」為「印記」。
YM既不否認受聖靈「印記」以說方言為憑據，怎能從弗五18得出「還沒得聖靈」
(以說方言為憑據)也可被聖靈充滿的結論？
「安慰劑」無濟於事
YM受洗後「自然有」聖靈「內住」，還沒「得聖靈」也可以被聖靈充滿的理論，
美其名是避免「撕裂族群」，但其實只是YM開的「安慰劑」，因為即使接受YM那
一套受洗後自有聖靈「內住」的理論，即使YM「掛保證」，很多人還是感受不到他
所說「內住」聖靈的「同在」，一樣覺得靈性枯萎、事奉沒有能力、肉體爭扎無法勝
過。
未「受聖靈」，哪來聖靈的「見證」？
但保羅在羅八16說，這「內住」的聖靈，是與我們的心「同證」我們是神的兒女，
林後一22也說「他又用印印了我們」，並「賜聖靈」在我們心裡「作憑據」，弗一13
更指明是「受了」所應許的聖靈為「印記」，若未「受聖靈」，哪來聖靈的「同證」？
哪來預嚐將來基業滋味的「憑據」？
未經認證的「無聲」聖靈？
YM也說，就算有他「自然有」的「內住」聖靈，還是要求「聖靈洗」，還是要
「被聖靈蓋印」，換言之，YM承認他這「無聲」的「內住」聖靈，等於是「未
經認證」，沒有「憑證」。
使徒行傳所無的「二階段」理論，治絲益棼！
細讀使徒行傳初代教會的聖靈經驗，哪來YM所說的這種「先有內住」、「後受聖
靈」的記載？發明這種「受聖靈」之外「自然有聖靈」的聖靈「二階段」理論，
不但欠缺強有力的經文依據，更是「治絲益棼」了。
用信心支取是唯一途徑
「受聖靈」作為神的「應許」，支取這應許的唯一途徑就是信心。應許實現的主權
在神、時間在神，有時有信心可能仍未得著所應許的(來十一39)，但這就是「信」
的本質。約翰福音說的很清楚，「受聖靈」(約七39)的人「從他腹中要流出活水的
江河」(約七38)，這腹中湧流的江河，絕非靠人智推理可尋求的虛假安慰！
YM對結聖靈果的看法是：「凡受洗過後的人，不管是不是已經受聖靈說方
言了，都要靠住IN在裡頭的聖靈結出聖靈的果子來！」(YM，〈洗腳不是
為了「與主有分」，兼論聖靈〉)，「神重生的兒子，必然有聖靈住在他裡
頭，….他就應當立即(無需等待說方言)靠著這在他裡頭的聖靈，祈求充滿，
結出果子來！」(YM，〈敬覆小子大姐/大哥〉)。
「受洗後聖靈自然內住」不合經訓
YM的理論依據是「身體得贖之後就有聖靈在裡頭」、「神重生的兒子，必
然有聖靈住在他裡頭」這不同於TJC傳統認知的「受洗後聖靈自然內住」說
，我在前文〈治絲益棼的YM「聖靈論」〉也已指出這種聖靈「自然內住」、
再求「受聖靈」印記的「聖靈二階論」與經文不合之處。
回顧TJC歷史文獻
進行經文探討之前，我們不妨先從TJC的歷史文獻看看YM所說受洗後自然
有聖靈內住、可「靠住IN在裡頭的聖靈」結聖靈果，這說法是否有TJC傳統
的支持？
萬國更正教報：受靈洗必多結善果
1919年11月22日萬國更正教報第三次出版，在〈據聖經達羡慕靈洗的信徒書〉
說：「各會中所行的洗禮是水洗不是靈洗，當年信徒多以靈洗為寶貴，以方言
為定憑，也必多有能力，願作見証又結許多善果」。此文很清楚的指出受「靈洗」
以方言為憑據，且其後的結果是有能力及「多結善果」。
神命萬國更正教綱目：不能按手使人受聖靈怎麼能結果子呢？
1923年湖南長沙真耶穌教會印的〈神命萬國更正教綱目〉第八條也說：「教會
不能按手使人受聖靈怎麼能結果子呢？…. 若沒有聖靈，怎能有好行為呢？」，
同樣是先「受聖靈洗」，再「結聖靈果」。
楊約翰長老：聖靈先「澆灌」，然後「結佳果」
YM父親楊約翰長老1960年初版的《聖經要道》第14章〈靈洗〉對加五22、
23「結聖靈果子」的說明也是：「等待聖靈從上澆灌下來，曠野就變為肥田，結
出各樣佳果」。請問，未被聖靈「澆灌」、未「受聖靈洗」前，曠野又如何變肥田
？如何結出聖靈果？
加拉太各教會已「受」聖靈
回到加拉太書五22論「聖靈所結的果子」，保羅的讀者加拉太各教會也不是未
「受」聖靈之人，三2說「你們受了聖靈」，14節說「我們因信得著所應許的
聖靈」，2節的「受」和14節的「得著」在原文都是「受」聖靈的λαμβάνω這
字。
所以，YM未受聖靈洗就有內住聖靈、就可「靠住IN在裡頭的聖靈結聖靈果」
這說法，既不符合TJC傳統認知，也不符保羅在加拉太書談「聖靈所結果子」
的原意。
不必否定非基督徒善行的價值
但這不是否定非基督徒善行的價值，也不是主張尚未受聖靈的基督徒可以不必
「結果」。外邦人也有善行，如舊約摩押女子路得對婆婆拿俄米的照顧，新約哥
尼流的賙濟百姓(徒十2)，這樣的善行也蒙神「悅納」，如彼得所說的「我真看出
神是不偏待人，原來各國中，那敬畏主行義的人，都為主所悅納」(徒十34-35)。
不是所有「善行」都蒙悅納
只是，不是所有的「外表」看來是「善」的「善行」都蒙悅納，因為人看外在、
神看內心，某些「大善行」可能出於沽名釣譽、換取「功德」的血氣，其動機未
必蒙神喜悅。即使真是蒙悅納的「善行」，也不是可以「靠」此善行得救。
非基督徒行善動力仍來自神
外邦人能行善，其動力來源仍是出自神，保羅說「沒有律法的外邦人若順著本性
行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。這是顯出律法的功用
刻在他們心裡，他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相較量，或以為是，
或以為非」（羅二14-15），這「是非之心」，就是神刻在所有人心中的「良心」。
回應神所刻「是非之心」指引的「普遍恩惠」
人墮落後、受罪污染的良心雖不健全，但未得贖、重生之人若願順服神所刻「是
非之心」行事，這是出於神的「普遍恩惠」，對這種回應神所刻「是非之心」指引
的「善行」不必全面否定其價值，只是要知其限制，也不可能以此「換取」救恩。
聖靈未普降前，舊約聖經就強調「結果」
至於已受洗、尚未受聖靈的基督徒，必須了解「結果」這種「生命的改變」是神
對「信徒」的要求，不論是否受聖靈。早在舊約聖靈未普降前，聖經就強調「結
果」，如「他要像一棵樹栽在溪水旁，按時候結果子」(詩一3)，其動力則是來自
「喜愛耶和華的律法，晝夜思想」(詩一2)。
福音書告誡「不結果」的下場
新約對「結果」則更加重視，福音書屢屢告誡「凡不結好果子的樹就砍下來，丟
在火裡」(太七19)、「以後若結果子便罷，不然再把他砍了」(路十三9)、「凡屬我
不結果子的枝子，他就剪去」(約十五4)，因枝子若沒有「改變生命」結出果來，
就形同枯枝，只有被剪去的命運。
新約書信也要求「結果」
新約書信也強調「結果」重要性：「好叫你們行事為人對得起主，凡事蒙他喜悅，
在一切善事上結果子」(西一10)、「並且我們的人要學習正經事業，預備所需用的
，免得不結果子」(多三14)、「你們若充充足足的有這幾樣，就必使你們在認識我
們的主耶穌基督上不至於閒懶不結果子了」(彼後一8)，這是基督徒生命必然要有
的見證。
「結果」動力來自「信心」
這種「結果」的要求，是延續舊約神對「生命品質」，及因此生命而有的行為表現
的重視，如「行為完全、遵行耶和華律法的，這人便為有福」(詩一一九1)、「我們
當深深考察自己的行為，再歸向耶和華(哀三40)。但其動力不是出自人的「血氣」，
而是出自「信心」，保羅就說：「倘若亞伯拉罕是因行為稱義，就有可誇的；只是在
神面前並無可誇」(羅四2)。
「結果」是「信心」回應神的呼召的果實
雅各也說：「信心若沒有行為就是死的」(雅二17)，「結果」是「信心」回應神的呼
召所結出的果子，也是對聖靈「引導」的順服。這受洗後應「結果」(生命改變)、
必須以「好行為」榮耀神(太五16、約十五8)的要求，是不分受聖靈與否，而聖靈
的「引導」更是從基督徒歸向主就開始(林前十二3)，因此，「未受聖靈」絕非「不
結果」的藉口。
「聖靈果」的提出，是正面的要求，不是負面的否定
保羅在加拉太書五22特別提出聖靈的果子，不是否定未受聖靈不能結果，或認為
未受聖靈不必結果。他是正面要求，已受聖靈的加拉太諸教會信徒，必須順聖靈撒
種、順著聖靈而行、讓聖靈在心內作主。
「聖靈果」、「光明果」非果子本質有何不同
靠聖靈結「聖靈果」與憑信心結「善果」在動力上雖有區別，但應該不是果子(好
德性)有什麼本質的不同，而是「聖靈果」更強調是基於聖靈「澆灌」後，聖靈作
為內在屬靈能力，在人心內作主所產生的結果。就像弗五9提到「光明所結的果
子」，不是該「光明果」的美德與「聖靈果」有何不同，而是強調這是行在光明中
的必然結果。
「聖靈果」如有「不同」，在於「穩定」的生命品質
另外，從保羅所列「聖靈果」的特性，更強調聖靈果是一種「內在生命的流露」，是
一種生命被聖靈主宰下的「穩定」生命品質，而不是「日行一善」那種「累積點數」
、「計算功德」、「人前謙遜，人後未必如一」，不夠「穩定」的善行。
未受聖靈就結果配得更大尊重
未受聖靈就能順服神旨、行出善果、發出基督徒馨香之氣，配得更大的尊重，因他
們用行為印證了真實的信心、見證了信仰帶來「生命」的改變！只是要注意能行道
的「信心」也是神所賜，所以沒可誇口的。至於受了聖靈若還是以自我為中心，致
不能結出聖靈果，則是辜負了神所賜的聖靈，讓聖靈擔憂(弗四30)。
「滿有聖靈」才能結「聖靈果」
受聖靈後，應讓內住的聖靈在心中作主、讓「聖靈充滿」，如此方能多結善果。新約
的「聖靈充滿」，從原文用字可以歸納出兩種型態，一是πίμπλημι：外面的充溢(徒
二4，四8、31，九17，十三9，路一15、41、67)，一是πλήρης：裡面的充滿(徒六
3、5，徒七55，徒十一24，路四1)，和「結聖靈果」有關的就是「裡面的充滿」，新
漢語譯本也將原文這字都譯為「滿有聖靈」，這種狀態是要透過順服及靈交才能達成。
不要虛偽的安慰，求聖靈賜下才是正道！
未受聖靈前，基於順服神的旨意，依然應該以信心回應信仰，努力行善，因「結果」是
神普遍性的要求。YM主張的「未受聖靈，靠IN在裡頭的聖靈結聖靈果子」論，這種
自我安慰的「內住聖靈」不能給人真正的力量，也無助於行道、結果，反讓人減少對聖
靈的渴慕。還不如謙卑渴求真正聖靈的賜下，才是讓基督徒更能滿結果子、流露「穩定」
生命品質的正道！
註：本文靠聖靈結「聖靈果」與憑信心結「善果」就果子本質上並無不同，「聖靈果」如
有「不同」是在於強調這是一種生命被聖靈主宰下呈現的「穩定」生命品質。以上
個人的初步意見並非TJC官方立場，我的意見也非定論，我隨時開放心胸，樂於依
照更合乎聖經的意見來自我修正。
Rawls兄： 最近小子聽 YM的講道"信仰內在化",說的一些內容,像得聖靈說方言的人未必是神較喜悅他,很多人得聖靈後都不肯受洗（甚至廿年）,或是沒有改變.沒有結果子.（大陸有些長職還問傳道是否要抽煙），這些的確是我們可觀察到的事實。 YM又說像撒該是真正的改變，得聖靈不算甚麼，受洗才是真正的改變，因為與主同死同埋葬同復活。而結果子與得聖靈無關，且需要足夠時間才能判斷出來。 不過YM刻意把馬太廿五章的有好行為的綿羊，說成是沒有聖靈的；而沒有好行為的山羊，說成是有聖靈的，並不公允。他隱藏的目的，應該還是在說”說方言”只是恩賜吧。 其實信徒受洗後，也是很多流失的，不說迷糊來受洗的，有些聽道後非常火熱，急著受洗，甚至教會遷就他的時間來洗禮，洗後沒多久就失蹤的也好多個。因此受洗或受聖靈後，都一樣要追求，一樣很多沒有改變的。反正天國是努力才能進去，不是受洗或受聖靈就能進去。 感謝主, 聽完後恰巧發現您這篇可當作很好的回應. 您這篇文章,給小子很大的啟發,開了新的視野（包括外邦人的善行），謝謝！
撒但最初的技倆就是使人違反神的命令.
用決議說使用錯誤的翻譯耶和華不構成妄稱神的名之罪, 就是自我安慰. 也是叫人違反神的誡命.
http://www.lord-iesu.org/LORD-IESU/id21.html
安息日是星期六, 這是TJC 基本信條. 星期六一整天, 早晨起床到夜晚睡覺.
有晚上有早晨, 是指神作了當天的工後, 然後有晚上, 然後有早晨.
http://www.lord-iesu.org/Sabbath/id7.html
Ralws說："本文靠聖靈結「聖靈果」與憑信心結「善果」就果子本質上並無不同"。既是如此，代表Ralws也認為「一個受洗後但尚未受聖靈的弟兄姊妹可以結出"聖靈"的果子來！」不是嗎？如果連外邦人都可以？何況是已經受洗批戴基督的信徒？
YM的說法事實上是更合於聖經的，看看舊約的古聖徒，誰敢說他們因為沒有聖靈，所以結不出聖靈的果子？TJC傳統說的是：要追求受聖靈，然後要結出聖靈的果子來！並「沒有」說：只有受聖靈「後」，「才能」結出聖靈的果子！(這一直都是灰色地帶)
今天是聯總發下：「只有受聖靈後，才能被聖靈充滿」這封跳過真理研究會擅自添加的"真理"，去觸碰到了TJC百年來的灰色地帶，才有那麼多的討論。既是討論，當然可以有各種觀點與聲音。
這裡也有弟兄有不同的意見：http://blog.xuite.net/owenchaolin/deutschland/64683951
但是討論中不必要影射他人是異端！除非說話的人自認擁有"完全與絕對"的真理(目前我只知道一個人有，那個人叫耶穌)，但是我想這個人不會是Ralws吧？因為他自己都說："我的意見也非定論。"
動不動在定罪他人的人，我想不太像耶穌，比較像滿腹經綸的法利賽人。
從《齊天大聖東遊記》蓋印說起
看過周星馳主演的《大話西遊》(齊天大聖東遊記)的人對這一幕應該印象深
刻：朱茵飾演的紫霞仙子在盤絲洞前說：這山和這山所有一切都是我的，接
著就對孫悟空轉世的至尊寶說：「也給你蓋個印」，至尊寶(周星馳)痛得抓起
腳底板，發現腳底多了三顆痣。這「蓋印」宣示「所有權」的動作，就是以
弗所書一13說的聖靈的「印記」。
「次等公民」是因錯誤解經，而非「聖靈洗」教義
有些人誤會羅馬書八9、14「人若沒有基督的靈就不是屬基督的」、「凡被神
的靈引導的都是神的兒子」的意思是：未受聖靈的人就「還」不是神的兒子
。於是設法變更「受聖靈」的定義，主張受洗後就「有」聖靈「內住」，以
免未受聖靈的信徒成為「次等公民」。
「信耶穌」就是神的兒子
其實，認為沒有聖靈的人「還」不是神的兒子，這種身份「歧視」是出於錯
誤的解經。我在〈治絲益棼的YM「聖靈論」〉一文已指出，保羅在羅馬書八
章並沒有暗示未受聖靈者「還」不是神的兒子的意思，保羅在此並不是提出
「神的兒子」新的判斷標準，因他在加三26說：「你們因信基督耶穌都是
神的兒子」，約翰福音也支持以「信耶穌」作為判斷標準：「凡接待他的，
就是信他名的人，他就賜他們權柄，作神的兒女」(約一12)。
賜下聖靈是神兒子身份的「額外」見證
所以，還未受聖靈的信徒可以放心肯認自己神兒子的地位，保羅在羅馬書八
章所說的，是透過聖靈「額外」的見證，證明基督徒這早已擁有的神兒子的
身份，所以保羅說：「聖靈與我們的心同證」，是神透過基督徒「受聖靈」
給的額外保證，不但在我們身上「蓋印」(弗一13)宣示神對我們的所有權
，聖靈也是神給我們的「憑據」(訂金、頭期款、抵押品、擔保)(弗一14)。
加拉太書四章也是先有「兒子身份」再「受聖靈」
此一聖靈作為「額外」保證的解讀，不只有羅八章的孤證，加拉太書四章
也是相同的邏輯。四6說，你們「既為兒子」，神就「差他兒子的靈進入
你們的心」，所以，已經有神兒子的身份，再「領受聖靈」，而受聖靈的
目的，則是「證明」信徒的確是神的兒子。
「聖靈降臨」，見證耶穌本來的兒子身份
從福音書對耶穌受洗的記載，也可以看到同樣的邏輯。路加的記載是，耶
穌先「受了洗」，然後「正禱告的時候」，「聖靈降臨在他身上」，說「
你是我的愛子」(路三21-22)。聖靈不是在「受洗時」臨到耶穌身上，而
是受洗之後(參Leon Morris，《New Testament Theology》)，不是像
林錫仁說的「水洗與領受聖靈是同時發生」。聖靈降臨前，耶穌早已是神
的兒子，所以，聖靈降下同樣是「額外」的「見證」功能。
信主受洗後就不必懷疑兒子的名份
所以，信主受洗後，即使尚未受聖靈，對自己合法的神兒子身份不用懷疑
，而且已開始因這「兒子的名分」蒙神照顧、受神管教(來十二6：「因為
主所愛的，他必管教，又鞭打凡所收納的兒子」)、蒙神保守(約八35：兒
子是永遠住在家裡)。
更改「有無聖靈」判準是「錯上加錯」
錯誤的解經，才是歧視「還」未受聖靈信徒的真正根源，用這種錯誤解經
去變更以「說方言」為認定「受聖靈」、「有」聖靈內住的判斷標準，是
「錯上加錯」。
人造「安慰劑」不能給人「確據」
「受聖靈」是對「神兒子」身份、「得救地位」的額外見證，是外在「客
觀」、「可見」的憑據。主張「受洗就有聖靈」，或用結出「信心果」去
反推是「聖靈果」、「有聖靈充滿」、「有聖靈」，這些理論都不能真正
給未受聖靈信徒內心「得救的確據」，反害人活在自欺的虛謊中了。
請問Ralws，您的說法也已經與TJC領受的教導"岐出"，請問照您的標準，是不是也是"錯誤解經"、"人造安慰劑"？不要說您沒有念過謝順道長老的聖靈論，謝長老對於"人若沒有受聖靈就不屬基督"的解釋與您一點都不一樣喔！
您自己說：主張「受洗就有聖靈」，或用結出「信心果」去反推是「聖靈果」、「有聖靈充滿」、「有聖靈」，這些理論都不能真正給未受聖靈信徒內心「得救的確據」，反害人活在自欺的虛謊中了。
那麼請問您上一篇說的：本文靠聖靈結「聖靈果」與憑信心結「善果」就果子本質上並無不同。是不是也包含在現在說的：反害人活在自欺的虛謊中了？
謝長老《聖靈論》肯認聖靈的「印證功能」
謝謝chaolin的指教。謝順道長老《聖靈論》第五章〈聖靈與信徒〉第三節
〈聖靈與得救〉只是重述羅八9，「既因沒有基督的靈（聖靈）而不屬乎祂
，與祂無分，那麼對於得救還有指望嗎？」。但第四節〈做神兒女的保證〉
謝長老立即引用羅八15-16、加四6說明這「聖靈自己，和我們的靈一同作
證我們乃是神的兒女」、「因為神要認證人為祂的兒子，是在乎他有沒有受聖
靈」，就受聖靈作為「印證」，謝長老和晚輩我的意見是一致的。
謝長老《羅馬書要道》重申聖靈「證明」我們是神兒女
再看謝順道長老《羅馬書要道》第三章，對於羅八9，一樣只是重述保羅說
法：「有基督的靈(聖靈)在裡頭的人，他才是屬基督的」，但對八16就清楚解
釋為：「我們是神的兒女這件事，不但是我們的靈的認知，而且有聖靈與我
們的靈一同證明，我們確實是神的兒女」。
謝長老從未說！未受聖靈的信徒「不是」神的兒女
更重要的是，謝長老從未說，信而受洗、還未受聖靈的TJC信徒「不是」
神的兒女，所以不要替謝長老「擴張解釋」。我認為信而受洗的TJC信徒「
就不必懷疑神兒子的名分」，是否如chaolin所說「已經與TJC領受的教導
"岐出"」？請參考TJC總會編印的中級班教材《第七課：聖靈教義比較(二)
教員參考資料》之〈作業指導〉，網址：http://edu.tjc.org.tw/book/senior/index0511.htm。
TJC中級班教材：「受洗後的信徒已經屬於基督」
在〈問題解答二〉，特別問到：「如果沒有基督的靈，就不屬乎基督(羅八9)
。那麼，受洗後的信徒，在還沒有受聖靈之前，他究竟屬於誰呢？」，該教
材的回答是：「受洗後的信徒已經屬於基督，並且有基督的生命在他裏頭了
。受洗和受聖靈，雖然在時間上有先後的分別，但就神的救恩來說，均是一
體的兩面；而且神所選召有分於受洗立恩典的人，也必有分於受聖靈的應許
(徒二38～39)。因此，受聖靈雖然與屬乎基督有關，但信徒在受洗之時，他
均已經屬於基督了」。
TJC傳統並未歧視「還未」受聖靈的信徒
我「聖靈的額外印證」說法雖在細節上略有不同，但和TJC總會教材認定
「受洗後的信徒已經屬於基督」這一關鍵上，是絕對沒有「歧出」的。所
以從TJC中級班教材的「教導」就可知，TJC傳統並未歧視「還未」受聖
靈的兄姊，早已認為他們「屬於基督」。
「結聖靈果」和「結信心果」不同，勿擴張解釋
最後，我〈試論「結果」與「結聖靈果」〉一文很清楚的說明「結聖靈果」
和「結信心果」的動力來源不同，也請不要「擴張解釋」成我認為「還未」
受聖靈的人所結的是「聖靈果」。
歸功於聖靈可以，擴張成「有聖靈」無據
「還未」受聖靈的兄姊也是聯結於基督這真葡萄樹的「枝體」，若能憑「信
心」順服神的旨意結出「信心果」，活出基督的「生命」，越來越像基督，這
是好事。若未受聖靈的兄姊謙遜的將此美德歸功於聖靈的「引導」，也是合
乎聖經的說法。但若以有「信心果」反推成是「有聖靈」，「被」聖靈充滿，
則是錯誤且缺乏經文依據的認知了。
您自己說：聖靈果與信心果在本質上並無不同。又說：結聖靈果與結信心果的動力來源不同。
所以兩種不同的動力來源結出了相同的果子？
既是如此，一個受洗後一生都未受聖靈的人，他憑著信心結出了信心果，"本質上"不就是聖靈果(照您的說法)？您的看法難道沒有與TJC的傳統看法"歧出"？請問您是不是只是在玩文字遊戲？